UN DÍA DE ABRIL 2008, SE HIZO LA LUZ AL DESTAPARSE LA OLLA DE LA CORRUPCIÓN, QUE ES DECIR DEL PAGO DE SUMAS DE DINERO POR AGUILAR, A JUZGADO INSTRUCCIÓN Y CÁMARA (NO QUIERO SABER HASTA DÓNDE LLEGÓ EL MISMO HACIA EL COSTADO Y HACIA ARRIBA...) PARA PRIVAR DE LIBERTAD (LO MISMO QUE SE PAGÓ PARA PONERLOS PRESOS, DIJO EL JUEZ RODRÍGUEZ... EN UNA COMUNICACIÓN) , A QUIENES TODOS SABÍAN AJENOS A LOS HECHOS INVESTIGADOS , QUE SE DERIVARON EN LA MUERTE DE GONZALO.
PRINCIPALMENTE INTERESABA SACAR DE CIRCULACIÓN A ALAN SCHLENKER HASTA DICIEMBRE DE 2009, FECHA DE LAS ELECCIONES DEL CLUB RIVER PLATE, PUES UNA ENCUESTA HABÍA DADO BUENOS RESULTADOS COMO POSIBLE PRESIDENCIABLE. POR SU PUESTO EL HECHO ARRASTRÓ A LOS PEREJILES QUE ESTABAN CON ÉL. WILLIAM PLUTO Y R, TODOS LOS CUALES NO TENÍAN LA MÁS REMOTA IDEA DE LA VISITA QUE LOS DE PALERMO HARÍAN A ACRO. CASO CONTRARIO HABRÍAN ESTADO EN LA CHINA, O EN UN LUGAR PÚBLICO, Y NO DANDO VUELTAS EN AUTO, O SEA EN NINGÚN LUGAR.
EL JUEZ HABRÁ ADVERTIDO QUE NECESITABA ALGÚN ELEMENTO FORMAL PARA BASAR LA ACUSACIÓN Y QUE NO LO TENÍA. ENTONCES DIO LETRA A ROUSSEAU, QUIEN A SU VEZ, APRETÓ Y AMENAZÓ A R , PARA QUE DECLARARA CONFORME INSTRUCCIONES, QUE UNO ESTABA NERVIOSO, QUE EL OTRO SE ALEJABA PARA HABLAR POR TEL Y QUE ENTONCES PENSÓ QUE LO USABAN DE COARTADA. CLARO A LA VEZ LE PROMETIERON LIBERTAD. LA NOTA MANUSCRITA POR ALGUNA MUJER, ENVIADA POR ADRIÁN AL TESTIGO, CON GUSTAVO, QUE CONSTA EN BARRAS BRAVAS ENTRADA 10 JUNIO, ES HARTOELOCUENTE. "... NOS CONVIENE QUE LAS COSAS SIGAN ASÍ, NOSOTROS ACÁ Y LOS PIBES EN MARCOS PAZ... VOS ARRANCASTE Y LO PIBES NO ... LO HECHO, HECHO ESTÁ...CUIDATE..."
AUNQUE NO SEA DE PUÑO Y LETRA DE ADRIÁN LA AUTORÍA INTELECTUAL ES UN SELLO INCONFUNDIBLE. Y PENSAR QUE RIBAS DECÍA QUE ERA INÚTIL ... CLARO ÉL SERVÍA A ROUSSEAU Y NO APOYARÍA NADA QUE FAVORECIERA ASU SUPUESTO DEFENDIDO, ALAN SCHLENKER; POR ESO DEJÓ EN BANDA EN EL JUZGADO AL ARREPENTIDO, AL QUE LA JUSTICIA ADELANTADA LE DIJO : SI RECTIFICÁS 10 AÑOS DE PRISIÓN, INCORRECTO. TAL PENA SOLO CORRESPONDE AL AUTOR DE LA COACCIÓN ROUSSEAU, Y NO AL COACCIONADO, QUE DEVIENE UN MERO INSTRUMENTO SIN VOLUNTAD. ES ESTE UN PRINCIPIO PENAL UNIVERSAL
ESA NOTA FUE ENVIADA POR EL ACUCHILLADOR PADRINO MENOR A R. (TESTIGO) CUANDO SE ENTERÓ DE QUE SE HABÍA ACERCADO A MÍ, PARA MANIFESTARME SU ARRPENTIMIENTO, Y DISCULPARSE POR EL DAÑO CAUSADO A MIS HIJOS Y A LA FAMILIA. DESPUÉS LO PATOTEÓ, LE DETUVO AL PADRE Y FUE AMENAZADO CON CAUSA DE VIOLACIÓN, LO PERSIGUIÓ CON MI NOTEBOOK, PUDO ESCAPAR CUANDO EN CAMBIO LE DÍO CON MANOPLA A RIESCO, LO SECUESTRÓ EN CAMPO EN CONCORDIA, LO BALEÓ, ETC,
LO CIERTO ES QUE EN TAL RIDÍCULO "FALSO PENSAMIENTO", PENSAR QUE LO USARON DE COARTADA, DE UN AMIGO EXTRACANCHA DE UNO, Y MÁS QUE AMIGO HERMANO DE PLUTO, SE FUNDÓ EL PROCESAMIENTO SIN CAUSA FÁCTICO JURÍDICA, DE 3 INOCENTES, HECHO QUE NO TIENE PERDÓN Y QUE GENERÓ DAÑOS, QUE DEBEN SER REPARADOS POR AGUILAR ROUSSEAU Y JUSTICIA PORQUE TAMBIÉN SURGE DE LAS COMUNICACIONES, QUE TODOS CONOCÍAN LA INOCENCIA DE LOS "GUARDADOS POR DINERO".
PERO NO ES TODO. CON ESE DINERO, A LA VEZ QUE SE SACABA DE CIRCULACIÓN A UN CONTRINCANTE POLÍTICO, SE DESVIABA LA INVESTIGACIÓN HACIA INOCENTES, Y SE LA ALEJABA DE UN SECTOR DE RIESGO, LA DIRIGENCIA Y LA BANDA O MAFIA RIVERPLATENSE DEL EMBOSCADOR, CONTRATADOR DE ZONA LIBERADA, ACUCHILLADOR OFICIAL, Y DOS VECES HOMICIDA EN 2008 (PARA OCULTAR O DESAPODERAR PRUEBA) HUGO ADRIÁN ROUSSEAU, PADRINO MENOR.
EN EFECTO SI HUBIERAN ESTADO EN LA CAUSA LAS LAS TRANSCRIPCIONES ESCRITAS DE DE LAS COMUNICACIONES ENTRANTES Y SALIENTES DE AGUILAR, ROUSSEAU , POLICÍA M Y EL TITULAR DE UN TEL QUE TERMINA EN 07, NO SOLO PODRÍAN HABERSE ESCLARECIDO LOS HECHOS EN RELACIÓN CON LA MUERTE DE GONZALO, SINO TAMBIÉN SE HABRÍAN CONOCIDO NO MENOS DE 30 Y HASTA ALREDEDOR DE 100 DELITOS, PUNIBLES CON PRISIÓN, DE DICHA BANDA.
ES DECIR QUE CON ESE DINERO, ADEMÁS DE PRIVAR DE LIBERTAD A LOS INOCENTES, SE OBTUVO UN PARAGUAS DE PROTECCIÓN PARA LOS ILÍCITOS DE LA BANDA, Y SE GARANTIZÓ LA IMPUNIDAD DE LA MISMA. SOLO ENTONCES SE EXPLICA, QUE LOS DECENTES CON VIDAS DE TRABAJO Y ESTUDIO, ESTÉN PRESOS, Y LOS DELINCUENTES SERIALES, CON 6 Ó 7 PROCESAMIENTOS EN CAUSA ACRO, SIN CONTAR EL FALSO TESTIMONIO POR COACCIÓN DE TESTIGO, GOCEN DE IMPUNIDAD. ALGO BATANTE FRECUENTE EN NUESTRA JUSTICIA. NO ES REGLA, AUNQUE TAMPOCO SUELEN SER LOS CASOS TAN GRESERO COMO ÉSTE.
CUANDO BELMARTINO LOGRÓ REUNIR UNA SERIE DE COMUNICACIONES QUE DENOTABAN LO EXPUESTO, ALGUIEN ENTRÓ A NEGOCIAR CON LA MAFIA UNIDA, QUE NUNCA QUISO HABLAR CONMIGO ( MUJERES RACIONALES Y SIN ARMAS ... NO) . ¿POR QUÉ NEGOCIAR? PORQUE LAS PERSECUCIONES, PALIZAS, INTENTOS DE DESAPODERAMIENTO DE PRUEBA, DISPAROS, SECUESTROS EN VILLAS, Y CAMPOS ORGANIZADOS PARA AMENDRENTARNOS, Y DISUADIRNOS DE CONTINUAR EN INVESTIGACIÓN PRIVADA, TODO ORDENADO POR EL PADRINO MENOR, LOS RIESGOS DE VIDA ERAN PERMANENTES. ENTRE MARZO Y JUNIO 2008 HUBO 2 MUERTOS. Y AUNQUE NO PARTICIPÉ EN LA NEGOCIACIÓN ME FUERON INFORMANDO SOBRE LA MISMA. ENTONCES NO DIFUNDIÉNDOSE LOS HECHOS QUE HABÍAMOS LLEGADO A DESCUBRIR, LA MAFIA MISMA SE ENCARGARÍA DE DESHACER LO HECHO Y DE QUE SE DIERA LA LIBERTAD, DE LA CUAL, EN UN ESTADO DE DERECHO, NUNCA SE DEBIÓ PRIVAR. PERO TENGO LA IMPRESIÓN DE QUE ROUSSEAU SEGUÍA HACIENDO DE LAS SUYAS Y PAGANDO A LOS ABOGADOS DE ALAN PARA QUE CONTRARIARAN LOS INTERESES DE SU DEFENDIDO. LUEGO RESULTÓ QUE EL JUEZ RODRÍGUEZ LE DIJO A LOS NEGOCIADORES , QUE ESTABA TODO BIEN QUE SE ORDENABA LA LIBERTAD, PERO QUE EL DR AGUILAR AÚN NO HABÍA LLEGADO CON EL DINERO, Y QUE LA SALA DECÍA QUE SIN DINERO NO HABÍA LIBERTAD. PARA NO DETERMINAR SUMA A QUIENES ERAN AJENOS AL HECHO, LOS NEGOCIADORES, ACLARÓ QUE EL DINERO ERA EL MISMO QUE SE HABÍA PAGADO POR PONER PRESOS.
¿SE ENTIENDE? ¿SOY CLARA?
SOY UNA PERSONA DE TRABAJO, QUE VIVO DE MI PROFESIÓN DE MEDIADORA GRACIAS A DIOS, Y CUANDO NO HAY MÁS REMEDIO DE ABOGADA QUE TRANSITA POR LA MÁQUINA DE IMPEDIR Y OBSTACULIZAR DERECHOS QUE ES NUESTRA FORMALISTA JUSTICIA DE HOY. TIEMPO NO ME SOBRA. Y SIN EMBARGO ESTUVE DURANTE EL ÚLTIMO SEMESTRE AVOCADA A INTENTAR DESCUBRIR LA CAUSA POR LA QUE 2 INOCENTES ESTABAN PRIVADOS DE LIBERTAD. ARRIBÉ Y POSEO LAS PRUEBAS OBJETIVAS DE DIFERESENTE PROVENIENCIA, CONCORDANTES, QUE SATISFICIERON MI INQUIETUD. ESTABAN ALLÍ PORQUE ALGUIEN PAGÓ A TAL FIN.
MI MISIÓN ESTÁ CONCLUÍDA. NO SOY EL JUEZ DEL CASO ACRO Y SIEMPRE SUPE QUE MIS HIJOS NO TENÍAN RELACIÓN ALGUNA CON EL HECHO. ESE ASPECTO NO ERA NI ES DE MI INTERÉS; SIN EMBARGO EN VARIOS SUB- BLOGS, Y EN VARIAS OPORTUNIDADES, DÍ MIS CONCLUSIONES AL RESPECTO. O HECHO CIRCUNSTANCIAL PRODUCTO DE UN FORCEJEO, O SI HUBO MANDATO, SOLO PUDO PROVENIR DE LA MAFIA. EL 4 DE JUNIO DE 2007, ANTE LA INSISTENCIA DE LA PRENSA ADICTA A LA MAFIA, DE IMPUTAR A MIS HIJOS, HECHOS MATERIALMENTE IMPOSIBLES, POR ESTAR EN CÓRDOBA Y AJENOS A SUS MODOS DE VIVIR, INTUÍ QUE A ALAN LE IBAN A TIRAR UN MUERTO (POR SUPUESTO AJENO).
SIEMPRE SUPE TAMBIÉN QUE SE LLEGARÍA A LA VERDAD ACERCA DE LA RAZÓN DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD SIN CAUSA FÁCTICO JURÍDICA, MUCHO ANTES DE TENER LA PRIMERA PRUEBA EN MI PODER. LO SUPE DESDE EL DÍA MISMO DEL FALLECIMIENTO DE GONZALO, QUE ME AFECTÓ MUCHÍSIMO, SUPONGO COMO A TODOS LOS QUE TIENEN HIJOS HINCHAS DE RIVER. ME DIO MUCHA BRONCA QUE, CUANDO UN MES ANTES, CHILE DICTABA SU LEY S/ BARRAS BRAVAS, EL CLUB NO TUVIERA DIRECTORES CAPACES DE ORGANIZAR JURÍDICAMENTE A LA BARRA Y SEMBRAR LA CONCORDIA. CREO QUE CON MÁS PREOUPACIÓN HUMANA Y SOCIAL, DE INSTITUCIONES Y DIRIGENTES, TAL HECHO, COMO TANTOS OTROS, PODRÍAN HABERSE EVITADO. PERO SOMOS LOS QUE SOMOS, MUY PERO MUY, CORRUPTOS, Y TENEMOS LOS POLÍTICOS INSENSIBLES, ACUMULADORES DE PODER, Y DESINTERESADOS DEL BIEN COMÚN, QUE ELEGIMOS.
SEGÚN UNA COMUNICACIÓN DE MAYO, QUE HASTA AHORA NO HABÍA PODIDO LEER U OIR, ALAN Y WILLIAM NO FUERON EXCARCELADOS , PORQUE LOS ABOGADOS STINFALE Y RIBAS NO HABRÍAN QUERIDO PRESENTAR EL PEDIDO DE EXCARCELARCIÓN. ASI LO DICE EL JUEZ EN COMUNICACIÓN CON SALA. A AGUILAR SE LE PIDIÓ, PARA SUBSANAR EL DAÑÓ CAUSADO, DAR LA LIBERTAD A LOS INOCENTES, COMO CONSECUENCIA DE LA APARENTE NEGOCIACIÓN, EL MISMO DINERO QUE SE HABÍA PUESTO PARA APRESAR, APARENTEMENTE LA SUMA YA HABRÍA ESTADO DEPOSITADA, PARA ENTONCES. PERO OCURRIÓ QUE LOS ABOGADOS STINFALE Y RIBAS, NO HABRÍAN QUERIDO PRESENTAR LA EXCACERLACIÓN SEGÚN ESTA NUEVA INFORMACIÓN. NO TENGO COMUNICACIÓN CON LOS ABOGADOS, POR RAZONES OBVIAS. PARA MUESTRA BASTAN LOS BOTONES DE LAS COMUNICACIONES DEL 12 DE MARZO Y SS. (ENTRADA 9-08-08 DE ESTE BLOG), O DEL 21 -04-08 ENTRADA DEL 10 DE JUNIO. ASIMISMO VARIOS AUDIOS QUE IRÉ SUBIENDO O HARÉ LLEGAR A LOS MEDIOS.
ASÍ QUE SOLO EL TIEMPO EXPLICARÁ MEJOR LO OCURRIDO.
ME PREGUNTO SI SERÁ QUE TAMBIÉN LOS ABOGADOS HABRÁN PEDIDO DINERO (¿COIMA?) PARA CUMPLIR SU FUNCIÓN. ¿ O ACASO, UNA VEZ MÁS HAN RESPONDIDO AL MANDATO BIEN PAGO DE QUIEN NO TIENE TRABAJO LEGÍTIMO CONOCIDO, EL PADRINO MENOR. LA VERDAD ES QUE CON LO QUE HA VISTO DE MISERIAS HUMANAS EN ESTA CAUSA, DESCONFÍO DE CASI TODOS, JUSTICIA MUY ESPECIALMENTE INCLUÍDA, HASTA QUE ME ACREDITEN LA HONESTIDAD, CON ESTA EXPERDIENCIA, NO PUEDO CREER EN NADIE, TODOS ME GENERAN DESCONFIANZA. CUANDO LOS AUDIOS LLEGUEN A LOS MEDIOS, SE CONOCERÁN LOS PORMENORES DE LA CORRUPCIÓN MAFIOSO JUDICIAL,Y QUIZÁS, TAMBIÉN ABOGADIL.
POR FAVOR DERIVEN MEDIACIONES, PORQUE COMO ESTA JUSTICIA ME REVUELVE EL ESTÓMAGO Y TEMO INTOXICARME, CADA VEZ PERSUADO EXTRAJUDICIALMENTE MEJOR, Y ME DESANIMA EJERCER LA PROFESIÓN, EN ESTE ÁMBITO. NO QUIERO SER PARTE DE ESTA BAUSRA. CONOZCO PARCIALIDADES DEL JUZGADO CIVIL 65, DEL DE TRABAJO 23, DEL CORRECCIONAL 7 Y DE MUCHOS OTROS, PERO LA DEL CASO ACRO, SUPERA TODOS LOS LÍMITES.
Y AL LADO DE ESTO, UNO INTENTANDO INGENUAMENTE PROCURAR JUSTICIA AL CLIENTE CON HONESTIDAD PERSUASIÓN Y MESURA.
TENÉS RAZÓN ALAN. NO SÉ NADA DE LA VIDA, NO TENGO CALLE, Y SIN EMBARGO, CASI INVOLUNTARIAMENTE, INTENTADO COMPRENDER, DESENMASCARÉ A UNA MAFIA. TODO MUY LAMENTABLE.
ALAN WILLIAM PLUTO, QUÉDENSE TRANQUILOS QUE PRONTO VAN A SALIR, Y ES DE ESPERAR QUE ALGÚN FUNCIONARIO LES PIDA DISCULPAS PÚBLICAMENTE, POR LA VIDA PERDIDA SIN CAUSA, Y LOS PERJUCIOS MORALES Y PATRIMONIALES INDEBIDAMENTE CAUSADOS, QUE ESTADO Y MAFIA, DEBERÁN SIN DUDA REPARAR.
DEBEN SER LIBERADOS NO POR ACUERDO O POR PAGO, SINO PORQUE NUNCA HUBO CAUSA FÁCTICO JURÍDICA, PARA PRIVAR DE LIBERTAD.
JUSTICIA: ¿EXISTÍS O SÓS SOLO UNA ILUSIÓN?
SI NO HAY RECURSO FORMAL, INVENTALO. ES LO MENOS QUE DEBÉS HACER ANTE ESTA VERGUENZA PÚBLICA, SUBSANAR DE OFICIO, TU PROPIO ERROR, Y QUE ALGÚN FUNCIONARIO SE DISCULPE PÚBLICAMENTE ANTE LOS INOCENTES Y SUS FAMILIAS POR EL PERJUICIO CAUSADO.
ALEJANDRA BELMARTINO
--------------------------------------------------------------------
