SRA BELMARTINO:
Mi nombre es Sergio Oviedo, soy periodista de revista GENTE y estoy escribiendo una nota respecto a las detenciones de William y Alan. La verdad es que hasta ahora solo tengo los datos que me dio la policía, y me gustaría poder hablar con usted para conocer su versión de los hechos.
RESPONDO
1) NO ME GUSTA HABLAR PORQUE UDS TERGIVERSAN BASTANTE, COMO HACE EL DEMANDADO QUE EMBARRA LA CANCHA EN LOS JUICIOS, PARA SEMBRAR EL CAOS Y QUE YA NO SE ENTIENDA CUÁL ES LA VERDAD Y CUÁL NO. POR NO RESPETAR LAS REGLAS ACORDADAS UN PERIODISTA, ME CAUSÓ DAÑOS IRREPARABLES, QUE NO TENGO MODO DE SUBSANAR.
2) SÉ POCO, QUE WILLIAM ESTÁ DETENIDO, QUE SE LEVANTÓ EL SECRETO DEL SUMARIO PARA SU DECLARACIÓN, Y QUE PODRÍA DECLARAR PRÓXIMAMENTE. NO SOY SU ABOGADA.
3) INTENTANDO SER OBJETIVA, CREO QUE ES UN RE Y TOTAL PEREJIL, QUE SOLO PORTA APELLIDO. Y SI MI APRECIACIÓN ES TODO LO EQUILIBRADA QUE INTENTO SER EN TODO LO QUE HAGO, POR PROPIA NATURALEZA, CUALQUIER JUEZ QUE CONOZCA SU OFICIO, DEBERÍA ADVERTIR SIN DEMASIADO INTERROGATORIO.
4) PERO LA JUSTICIA ES HUMANA IMPERFECTA Y HAY MUCHOS INTERESES CREADOS. PERSONAS CON PODER TAN ESTRECHAMENTE LIGADAS A POLICÍA Y JUSTICIA, COMO PARA CONOCER ANTICIPADAMENTE FECHAS Y HORARIOS DE ACTOS POLICIALES Y JUDICIALES, Y DISTRIBUIR EN PLENO PROCEDIMIENTO, PANFLETOS PREPARADOS ANTICIPADAMENTE CON TEXOS VARIADOS, OS VARIADOS IMPUTANDO DELITOS CON LIGEREZA, HABLANDO EN CLAVE...
5) Y SI, PIENSA EL LADRÓN Q TODOS SON DE SU CONDICIÓN, DIRÍA MI ABUELA ...
EL HECHO NO INSPIRA CONFIANZA... POBRE JUSTICIA ...
UNA JUSTICIA MESURADA EQUILIBRADA SEGURA, NO DEBERÍA TENER FILTRACIONES, NI PERMITIR QUE UN ACTO JUDICIAL SEA UNA VENDETTA PRIVADA RESPECTO DE OTRO ANTERIOR. ARGENTINA 2007 AÚN MUCHO POR HACER PARA PASAR A UN MEJOR PUESTO GLOBAL DE CREDIBILIDAD JUDICIAL.
6) CREO QUE CUANDO RESULTE HABER ALREDEDOR PERSONAS CAPACES DE MATAR O MANDAR MATAR, ELLO NO PUEDE, CONVERTIR EN AUTOR DE UN HECHO A QUIEN ES INOCENTE.
7) PERO TAMBIÉN ESTÁN LAS TRAMPAS LAS PRUEBAS PLANTADAS, LOS FALSOS TESTIMONIOS DE UN GRUPO DE INTERÉS QUE EXISTEN AÚN EN CASOS CIVILES DE CONSORCIOS POR POCOS PESOS, Y QUE GENERAN SENTENCIAS FUNDADAS EN UNA FICCIÓN FORMAL ALEJADA DE LA VERDAD REAL Y OBJETIVA, QUE QUIZÁS MUCHOS CONOCEN PERO ALTERAN, CALLAN U OCULTAN Y EL ÚNICO QUE DICE LA VERDAD QUE TODOS CONOCEN, PIERDE EL JUICIO. IMAGINATE CUANDO ESTÁ EN JUEGO LA LIBERTAD.
8) DIJO LA SUPREMA CORTE DE USA SOMOS HUMANOS, IMPERFECTOS NO HAY SOLUCIONES PERFECTAS. Y SÍ ES VERDAD, PERO LAS DECISIONES DE UN PAÍS SUBDESARROLLADO PUEDEN SER MUCHO MÁS IMPERFECTAS. HACE DÉCADAS ESCRIBO SOBRE LAS INJUSTICIAS DE UN SISTEMA JUDICIAL OBSOLETO QUE DEBE SER MODIFICADO.
9) Y FINALMENTE, HAY PERSONAS QUE POR SU APTITUD INTELECTUAL QUIZÁS HAN CREÍDO SUFRIR INJUSTICIAS, Y DENTRO DE SUS LIMITACIONES, HAN PRACTICADO FORMAS DE DEFENSA NO ACEPTADAS SOCIALMENTE, POR SER DAÑOSAS. QUIZÁS NO HAN ENCONTRADO NINGÚN SER PENSANTE EN EL CAMINO, NINGUNA INSTITUCIÓN, NI PRIVADA NI PÚBLICA, QUE LAS CONTUVIERA Y /O AYUDARA A CANALIZAR SUS CONFLICTOS. LÁSTIMA . DIRÍA Q CON DIRIGENTES IDÓNEOS ESTOS MALES PODRÍAN HABERSE IVITADO.
EN CORRALITO BANCARIO 2º EDICIÓN PÁG 149 HAY UNA CARTA MÍA A LA NACIÓN PUBLICADA EL 30 SEPTIEMBRE 2005, A LA QUE ADHIRIERON ABOGADOS INTELIGENTES Y ESTUDIOSOS, Y COLEGIOS DE ABOGADOS DEL INTERIOR, ETC, QUE DICE LO QUE SIGUE. FIJATE LO QUE ESTÁ EN NEGRITA. DESCRIBO UNA REALIDAD OBJETIVA QUE TODOS LOS ABOGADOS CONOCEMOS, Y PADECEMOS CON MÁS FRECUENCIA DE LA QUE QUERRÍAMOS.
10) QUIERO APROVECHAR LA OCASIÓN PARA DISCULPARME ANTE EL PERIODISMO PORQUE MI MADRE TUVO UNA CONDUCTA REPROCHABLE, IMPROPIA DE LA SRA QUE ES. TIENE 77 AÑOS . EN CIERTA MEDIDA LA COMPRENDO PORQUE ESTÁ SOBREPASADA. PRIMERO LLAMARON DEL INTERIOR PARA DECIR QUE SE FORZÓ LA LLAVE DEL GALPÓN Y NO HAY QUIEN SE OCUPE; ALLÍ SE CONSERVA EL PRODUCTO DEL TRABAJO AGOBIANTE DE CAMPO. PERO ADEMÁS SE SINTIÓ O QUIZÁS FUE ENGAÑADA, HUMILLADAx PERSONAS DEL ALLANAMIENTO, ESO LA AFECTÓ MUCHO. ES DESAGRADABALE SABER QUE CONFIASTE Y TE PASARON, TE HICIERON TRAMPA; TE SENTÍS HUMILLADO, ESTAFADO. ADEMÁS SUFRIÓ UNA PÉRDIDA ($$) IMPORTANTE, YO ESTUVE MUY OCUPADA, NO LA PUDE ACOMPAÑAR LO SUFICIENTE. OBVIAMENTE EL CAMINO NO ES FALTAR EL RESPETO NI DAÑAR A LA GENTE QUE ESTÁ TRABAJANDO.
ASÍ QUE A TODOS LOS PERIODISTAS, LES PIDO PERDÓN EN SU NOMBRE Y EN EL MÍO. TAMBIÉN LES PIDO COMPRENSIÓN. NO TODOS TENEMOS ESE DON TAN PRECIADO DE LA ARMONÍA INTERIOR, QUE TE PERMITE SOBRELLEVAR LAS CUESTIONES MÁS DIFÍCILES CON LA MAYOR SERENIDAD.
ALEJANDRA BELMARTINO
(PUBLICADA EN LA NACIÓN) Buenos Aires, 30 de Septiembre de 2005
REVISION AMPLIA POR CASACION
Paradójicamente, el derecho penal, que involucra nada menos que la libertad, resulta ser, en mi opinión, uno de los ámbitos del derecho con menor seguridad jurídica. Por no escribirse, grabarse o filmarse, prueba valiosa y definitoria producida en el debate oral, se pierde y no puede ser revisada.
Algo peligroso, en pueblos pobres en sentido ético y cívico y con altas dosis de corrupción.De ahí que resulta muy alentadora, la interpretación efectuada por la Suprema Corte en el fallo "CASAL", extendiendo la función del Tribunal de Casación, que ahora no solo revisará el derecho, sino que deberá "agotar la revisión de todo lo que resulte revisable".
Tal entendimiento, debe necesariamente complementarse con normas a dictarse por el Congreso, que impongan al Tribunal Oral, la obligación de dejar constancia de la totalidad de la prueba producida en el debate, caso contrario, tal porción de la falibilidad humana, no podrá ser revisada.
Alejandra G Belmartino Abogada alexbelmartino@ciudad.com.ar
ACLARACION SOBRE TEMA CASACION
El Juicio en Sede Penal, consta de 2 etapas: la Instrucción, en la que prima el carácter inquisitivo del juez, casi un Dios. Y el Debate Oral, que es el que a veces nos exhiben por televisión. Las causas muy sonadas, pueden ser grabadas, o filmadas. Pero la realidad es que en el 80 % de los casos, por más que se lo solicite, ni siquiera se deja constancia escrita de las declaraciones de los testigos, y de otras pruebas.
De modo que tales pruebas, con posterioridad, no podrán ser revisadas. Ni siquiera están disponibles para corroborar un recuerdo que podemos tener de los testimonios, que pudieran resultar definitorios para absolver o para condenar. Y en cuanto a las memorias, pueden ser interesadas, como dije en alguna otra carta. Hay jueces, que se niegan a hacer constar en acta, inclusive la porción de declaración, o la oración, peticionada por un abogado.
De este modo, entre el excesivo a apego a los rigorismos formales, y la inseguridad jurídica del sistema, todo termina siendo más, cuestión de álea, que de derecho.
Escrito por Belmartino en 2005
5-11-07 Adhiero 100 % a lo q expresé en abstracto en 2005, el resultado más álea que derecho. La situación diría agravada en el caso concreto, porque cualquiera puede ser solo un chivo expiatorio, pero además, hay cuestiones políticas involucradas, lo que vuelve el caso, algo más riesgoso de lo habitual.